El Economista Accidental

Efectivamente, y los bancos tambien, y te lo puedo decir de buena tinta. Un responsable de riesgos de una entidad me confeso, que si multiplican por 2,5 las cifras de morosidad declaradas aun se quedan cortos, con respecto a la cifra real.

Y todo con el consentimento del Gobierno y del Banco de España. Lo que estan haciendo es dejar que los españoles que tengan dinero no sepna de verdad en donde lo tienen….. siempre al final pagan los de a pie.

Un saludo

Buenas. Tienes razon en parte.

Te comento. Cuando se inicio la clasificacion se tuvo en cuenta dos cosas importantes en aquel momento, que fueron la liquidez y el incremento en la morosidad entre dos fechas: junio – 07 a junio – 08 , y junio – 08 a septiembre de 2008. En esos momentos ambas entidades parecian segun los datos de la CECA con fuertes tensiones de liquidez, que en el caso de la CAN se comprobaron al ser de las primeras entidades en acudir a las subastas de del gobierno, las FAAF. Ademas aparecian como dos de las entidades que mas mora en % habian subido en de junio a junio.

A la vez, la prensa condicionaba su funcionamiento bueno futuro en base a fusiones.

Todo esto motivo que ambas entidades comenzasen en el ranking con una valoracion muy pequeña. No obstante. A partir de aqui han ocurrido dos cosas:
-Por un lado, la BBK sigue con sus problemas de liquidez (quiere vender el banco de Madrid), no obstante, ha sabido contener la morosidad de maravilla. Por eso que si te fijas ha subido en el ranking mucho. Tambien es cierto que es de las que menos cifra de negoico posee, con lo que solo una operacion mala, aumentaria la cifra de morosidad considerablemente. No obstante es una entidad que parece que va a ascender en el ranking y muy rapido.

-Por otro la CAN, arroja cifras bastnate contenidas en coberturas y morosidad, pero adolece de liquidez, y muestra es que ha acudido a las 4 subastas de dinero y cogido en todas. Ademas, cuenta con un handicap a mayores que lo sabe ocultar muy bien. La CAN posee una corporacion industrial paralela (al estilo Criteria Caixa Corp de la Caixa) , y no es que haya caido de valor, es que tiene unas minusvalias reales, que no latentes ya contabilizadas. Asi sanearon muy bien los balances de la CAN. Si unes las dos (Caja y corporacion) los datos no se arecerian en nada a lo que se publica.

Ambas, con buenos rsultados aparentes, no obstante, tienden a subir en el ranking. mas la BBK que la CAN. la CAN maquilla muy bien los resultados migrando sus activos en mora hacia la corporacion (parecido lo hace Caixa Galicia).

Para cualquier duda comentamelo.
Te recomiendo el siguiente link: http://blognomia.com/core-tier-1-o-capital-core-ranking-de-entidades-financieras/

Un saludo

Gracias por tus palabras.

Curiosamente por esta entidad me pregunto un lector hace poco mas de un mes.

Llame a un amigo mio en una entidad y pidio informes a una sucursal cercana a una de esta entidad. Los informes no fueron malos. Ahora bien, su tamaño hace que corran peligro de que una simple operacion mala, la mande al garete. Por ahora, esta con riesgo, pero lejos de peligrar, salvo acontecimeintos extraños.

Un saludo

Serías tan amable de facilitarme los ratios que conforman la clasificación por meses en la última clasificación que has publicado. Me parece muy interesante y además soy interesado ya que trabajo en una de las Cajas que aparecen en la lista.

Gracias anticipadas y felicidades por tu trabajo.
Un saludo

no aparece NOVANCA,es de fiar
Gracias

Por favor. ¿cómo van las investigaciones sobre Novanca…? es que la diferencia entre sus depósitos de bienvenida y los del resto es bastante abultada jejje, y por otro lado solo tengo entendido que es una agrupación de 20 entidades rurales y que dispone de unas 10-15 oficinas en el sur de madrid.

Gracias, un saludo