El Economista Accidental

Como tercero en la Cueva de Alí Babá vamos a analizar al Banco de SabadellAtlántico, banco que está incluido dentro del grupo que se define como Sol Bank.

Solbank es una marca de Banco Sabadell, que es, en la actualidad, el cuarto grupo bancario español.

Es una de las entidades que de hace unos años para acá ha pegado un drástico cambio en la forma de ver el negocio bancario.

Inicialmente, dentro del mundo financiero, yo estaba en él también por aquel entonces, el banco de Sabadell tenía tres puntos clave de negocio y en los que era extraordinariamente bien reconocido, incluso por competidores como yo:
- Por un lado era un banco muy ágil y abierto al negocio con las empresas.
- Era una entidad con muy buenos productos de comercio exterior.
- Tenía buena banca por Internet.

Claramente eran puntos muy fuertes que hacían que el crecimiento de la entidad fuese sólido y con cierto grado de prestigio reconocido por los diferentes competidores.

Su zona inicial de acción se extendió por Cataluña y posteriormente por todo Levante, pasando al final a extenderse por todo el territorio nacional.

Como banco que se expandía tenía un comportamiento agresivo a nivel comercial, concediendo ciertas operaciones que otras entidades no aceptaban. Pero es la ley del mercado. “Quien come la carne, que también chupe el hueso”.

Hasta este momento era una entidad que prometía a mi modo de ver, buenos fichajes a la competencia y buena política de riesgos.

Pero como pasa siempre, tiene que venir alguien a fastidiar el negocio. Llegó un momento en que el crecimiento a nivel España ya no se hacía por apertura de nuevas sucursales, sino por temas de adquisición de otras entidades.

De ese modo el banco pasa a llamarse SabadellAtlántico , adquiere entidades pequeñas como el banco Herrero (al que dedicaremos un post), Sol Bank, Activo Bank y Banco Urquijo. El negocio estaba en que estas entidades continuasen trabajando bajo su propia marca comercial pero que formasen parte del mismo grupo que se denominó SOL BANK:

Lo que ocurrió es que estos pequeños bancos, no se caracterizaban por ser bancos muy comerciales que digamos, sino por todo lo contrario. El más agresivo de ellos era el Atlántico, y se aprovecharon sus sucursales abiertas para con la marca SabadellAtlántico para realizar la actividad. Y aquí surgen los primeros problemas.

Las culturas o formas de trabajar de las diferentes entidades que conforman el grupo chocan. La media de edad de los empleados de las entidades adquiridas (o fusionadas) es mayor que la del B.Sabadell, con lo que su forma y hábito de trabajar difiere mucho. La consecución de los objetivos impuestos por el grupo obliga a estas entidades a cambiar su forma de trabajar, sobre todo en el tema de concesión de riesgos.

Cuando antes eran más estrictas, ahora para conseguir los objetivos se dedican a abrir la mano en el crédito. Y pasó lo que tenía que pasar: empezaron a aparecer “los clavos” (coloquialmente las malas operaciones).

Lo que les paso a estas entidades adsorbidas es el famoso refrán de “el que no está acostumbrado a bragas, hasta las gomas le hacen yagas”.

Vivían muy cómodamente y al exigirles un poco más empezaron a perder el criterio de riesgos por el criterio comercial.

A esto se les unió que las empresas son de ls primeras en notar la crisis y las devoluciones de impagados, con lo que rápidamente, al centrar su negocio en PYMES, se vio aumentada la mora.

En si, además debemos de añadir que Sol Bank estaba acostumbrado a dar por Levante y Baleares prestamos “de aquella manera”, con lo que conlleva que, para crecer en tamaño sin recurrir a inversiones la opción de fusiones y adquisiciones hizo pasar al B.Sabadell de ir bien a ir mal.

Hace un año más o menos “se rumoreaba” que en el interbancario ya ninguna entidad le prestaba dinero, y que si se lo daban se lo daban cerca del 1,5 por encima del euribor, pagando una prima de riesgo por las mala pinta que estaba cogiendo.

El Banco SabadellAtlántico (gran lastre el Atlántico) ha perdido imagen, sobre todo debido a la composición del grupo Sol Bank.

El solo como entidad no funciona mal del todo, pero el grupo en si, no es muy recomendable.

Deberían de hacer una limpieza grande porque el crecimiento por absorción/fusión es lo que tiene , que suma tamaño pero también suma problemas.

La morosidad en el último año se ha triplicado para esta entidad hasta el 1,59%, frente al 0,47% con que contaba al cierre de septiembre de 2007. Aún así se mantiene por debajo de la media del sector.

La ratio de eficiencia se situó en el 43,02%, con una mejora de cuatro puntos porcentuales en lo que va de año.

El banco registró un beneficio neto de 762,18 millones de euros entre enero y septiembre de 2008, lo que supone un aumento del 26,1% respecto al registrado el año anterior, gracias en gran parte a las plusvalías generadas por la venta del 50% de su grupo asegurador a Zurich. Sin extraordinarios, el beneficio recurrente ascendió a 530,9 millones de euros, un 3,8% más.
Los recursos de clientes gestionados por la entidad catalana alcanzaron los 84.587,72 millones de euros, un 1,5% menos. Los depósitos repuntaron un 23,1%, hasta 35.479,17 millones.
Los créditos sobre clientes ascendieron hasta los 66.048,29 millones de euros, un 6,8% más, mientras que los créditos con garantía hipotecaria crecieron un 8,6%, hasta 30.352,3 millones. Por otro lado, la entidad incrementó su inversión un 6,8%.
Frente a la crisis:
Si me tengo que fiar de su primera etapa expansiva, me parecería un buen banco. Si me fio de la etapa de fusiones y absorciones para aumentar de tamaño, no me fiaría un pelo..
El año pasado vendió su grupo asegurador a Zurich, para hacer caja por falta de liquidez plusvalias generadas aplicadas a los pagos de sus deudas con otrs entidades y que no llegaron. Sufrió tensiones de liquidez importantes.

Los bancos pequeños que posee el grupo son su mayor lastre.
Ha triplicado la morosidad y tiene mucho de su negocio centrado en empresas y en el comercio exterior, y según esta la cosa, no es de mucho fiar.

Estabilidad frente a la crisis: 5/10
Liquidez: 2/10
Dirección y mando: 4/10
Imagen internacional: 6/10
Proyecto a l/p: 5/10 (muy dudoso)
Capacidad de sobreponerse a la crisis: 5/10

                      4,5/10

Popularity: 2% [?]