El Economista Accidental

Queria poneros un ejemplo para dejaros un escenario posible que explicaria que las entidades de credito no han cerrado el grifo crediticio.

Ejemplo:

Suponer que sois fabricantes de ordenadores. Os llega un cliente nuevoque quiere vender vuestra marca. Ya vende actualmente de otras 3 marcas. Vende 1M de €. Te ide condiciones y formas de pago (credito). Tras pedir informes comerciales llegas a la conclusion que lo maximo que le uedes dar de cretido es el 25% de las ventas. El cliente acepta.

Todos los proveedores pasais a tener un 25% de riesgo de ese cliente (cada uno de los 4 proveedores le da credito por un 25%).

De la noche a la maana, dos proveedores cierran y dejan desuministrale ordenadores. No obstante, para mantener su nivel de ventas necesita tener credito de 1M. Habla contigo y el otro proveedore que le queda y os dice que quiere que le suministreis un 25% mas. Vuelves a pedir informes y crees que esta sobradamente clasificado en riesgos con los 25O.OOO euros y le dices que no, no queires asumir mas riesgo. Lo mismo hace el otro proveedor.

Te acusa de que le has cerrado el “grifo del credito” y tu le contestas que es mentira, que le sigues dando el mismo credito que antes. Si reduce ventas a la mitad, tu pasaras a tener el 5O% del riesgo, pero la empresa perdera su cifra de negocio y esto no puede pasar porque el nivel de gastos que tiene no se lo permite a no ser que despida a empleados.

¿Que pensarias tu, que le has cerrado el grifo?

¿Es tu problema que no consiga mas proveedores o que tenga que despedir a empleados?. Ten en cuenta que si tu asumes el doble de riesgo, a sabiendas de que no debes, puede significar tu quiebra en el futuro. ¿Le darias mas riesgo?

Cambia tu negocio, y en vez de fabricar ordenadores eres ahora un banco. El proveedor que queda contigo es otro banco y los dos que han dejado de suministrarle son dos cajas de ahorro.

¿Que opinas ahora sobre el cierre del grifo creiditico por los bancos?

Popularity: unranked [?]