El Economista Accidental

La caída libre en la que las bolsas mundiales se vieron hace una semana parece que ha frenado. Tras la subida del lunes hoy también se han producido alzas “curiosas” pero mucho más suaves. Se dice, se comente, se rumorea, que fue debido el frenazo y “el rebote” a las medidas protectoras del sector financiero llevadas a cabo por los lideres europeos durante el fin de semana. Y es en este momento cuando ante esta idea el que me surgen dos dudas importantes que me mantienen intraquilo.

Por un lado, en la reunión con empresarios en USA, el Sr. R.Zapatero dijo que “El sector Financiero Español era de los más sólidos del mundo” y luego, cuando empezaron las caídas de bancos europeos, se apresuró a decir que nuestro sistema no se iba a ver afectado. Entonces, ¿por qué se propuso inicialmente una cifra de 30.000 millones como colchón de ayuda a las entidades financieras, si no era necesario? (También otros países propusieron unas cantidades inicialmente que luego cambiaron al alza).

Por otro, cuando se propuso la cifra anterior, las reacciones no se hicieron esperar, surgiendo críticas de todo tipo. El colchón propuesto supuso una caída en picado en las bolsas europeas, donde estábamos acostumbrándonos a los famosos “lunes negros”, y en esa semana, el viernes se produjo la mayor caída de la historia de la bolsa española y de otras europeas, asiáticas y norteamericanas. Los líderes europeos se juntan y reaccionan subiendo el colchón a las entidades financieras siendo para España este ahora de la cifra de 100.000 millones de euros. ¿Cómo respondió el mercado? Con la mayor subida de la historia de la bolsa española.

Con este planteamiento es cuando la cabeza me empieza a trabajar y saco unas conclusiones:

1º- No deberíamos de estar tan bien financieramente hablando, cuando primero no se necesita ayuda => cae la bolsa, luego un colchón de 30.000 millones de euros =>más caídas en bolsa y finalmente 100.000 millones =>rebote y menos convulsión.

2º- ¿Por qué 100.000 millones de euros y no 30.000 millones si hicieron rebotar a los mercados? Muy sencillo, porque la deuda que el sistema financiero español posee en total con las entidades financieras extranjeras es de 100.000 millones de euros. ¡Qué casualidad! Por algo el mercado internacional y sus bolsas han rebotado y calmado, porque el aval otorgado por el Gobierno significa que todo lo que deben de devolver las entidades financieras en un año a sus acreedores está garantizado. Así el mercado si que está tranquilo.

3º- Si estas cifras son verdaderas y ninguna entidad española devuelve sus créditos a sus acreedores, el Gobierno avalará y pagará esta devolución hasta 100.000 millones de euros. Con lo que la medida es claramente proteccionista de las entidades financieras que se ven realmente salvadas si ocurre lo pero para ellas, que es el hecho de no poder pagar nada de lo que deben. Pero, ¿esto va a hacer que las entidades financieras asuman mayor riesgo crediticio, o sea, que abran la mano y vuelvan a conceder más créditos? No creo. Sería de tontos el incrementar riesgos porque esto podría suponer que el colchón del gobierno no fuese suficiente luego para todos. Seguirán con restricciones en dar operaciones, con lo que esta medida no creo que sirva para reactivar la economía. Si para conseguir la calma en los mercados.

4º- ¿De dónde se van a sacar estos 100.000 millones de euros? Emisión de Deuda Pública. No se si llegará porque, ¿quién la va a comprar si no hay liquidez?

A modo de conclusión me pregunto: ¿Puede ser que inicialmente el gobierno se plantease el colchón de 100.000 millones de ayuda a las entidades financieras pero que dijese 30.000 para hacer cundir la tensión en los mercados y que ante una caída libre, los españoles viésemos la concesión de este colchón como algo imprescindible? Sería “maquiavélico”. Pensarlo un momento y detenidamente. Si hubiesen dicho al principio que el colchón era de 100.000 millones, se iba a ver que era para salvar a las entidades financieras y lo dicho sobre la estabilidad del sistema financiero español habría quedado en entredicho. Si digo una cantidad menor, habrá quejas de los dos tipos, quien diga que es mucho y quien diga que no es suficiente, con lo que continuará y ampliará la tensión produciendo una caída libre en los mercados y que el pánico cunda en general, con lo que ante la posible pérdida de ahorros de los españoles y el descalabro bursátil, cualquier medida ofertada, en este caso el colchón que tenían pensado de 100.000 millones esté hasta bien visto.

¿Podría verse la figura de una “mano negra” que dirigiese este entramado?

¿Qué pensáis?

Popularity: 2% [?]